HDR: Grundlagen und Technik

Andi39GE meinte:
Supi :)

Heißt das eigentlich Schärfentiefe oder Tiefenschärfe mit der Du da immer spielst?? Ich bin begeistert!!
Apropos Hohlkehlenkitt:
Zum Vergrößern anklicken....

Wiki weiß: "Umgangssprachlich werden Schärfentiefe und Tiefenschärfe synonym verwendet, wobei Schärfentiefe der wissenschaftlich-semantisch exakte Begriff ist."

Verdammt, ich habe mich bisher nach wissenschaftlich-semantischen Kriterien immer falsch artikuliert...

Aber Dein Hohlkehlenkitt ist auch sehr informativ! Danke

---

Photographers Paradise

attachment.php
 
@Tumra – Danke! Stimmt, die SONY NEX5 mußt DU schon mal erwähnt haben. …und die kann offensichtlich Belichtungsreihen machen, in denen Du den „Helligkeitswert“ pro Aufnahme vorher festlegen kannst.

Ich beginne gerade zu verstehen, worin die Auswirkungen zwischen Veränderungen der Helligkeit und der Belichtungszeit bestehen.
Ich habe das bisher immer über die Belichtungszeit gesteuert. D
u nimmst also eine feste Belichtungszeit und steuerst über die Reihe via „Helligkeit“ – richtig?

Stativ? Das Slik Sprint Mini GM II ist vielleicht einen Tick zu flach. Da suche ich gerade etwas Leichtes, das Augenhöhe schafft.
Ich melde mich zu kritischer Prüfung.

@Marco: Womit liest man denn diese EXIF Daten aus Tumras Bildern?

Schärfentiefe vs. Tiefenschärfe? Wissenschaftlich/semantisch kann man da ja gern Schärfentiefe favorisieren und dann glauben zu ahnen, was gemeint ist.

Aber die „Helmut Newtons“ unserer Tage kennen natürlich alle Hans Windisch und wissen, worauf es bei der Kleinbildjagd ankommt. Die Tiefenschärfenformel!
Wer das nicht akzeptiert, wird über das Level „Polaroid“ niemals hinaus kommen…
 
Parzival2 meinte:
…und die kann offensichtlich Belichtungsreihen machen, in denen Du den „Helligkeitswert“ pro Aufnahme vorher festlegen kannst.
Zum Vergrößern anklicken....


Nicht ganz, an Reihen kann sie immer nur drei Bilder machen, zwischen +3/0/-3 oder eben andere Werte, das reicht aber oft nicht. Außerdem setzt sie die Bilder dann intern zusammen und das Ergebnis liegt weit unter dem der SNS-Software. Also muss ich alle Bilder einzeln einstellen. Was mich immer recht lange an ein Gebäude bindet. Habe es diesmal auch nur in eine kleine Halle geschafft, wobei das Areal noch viel mehr aufweisen würde. Ich muss da wohl nochmal hin.

Parzival2 meinte:
Ich beginne gerade zu verstehen, worin die Auswirkungen zwischen Veränderungen der Helligkeit und der Belichtungszeit bestehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nicht wirklich, weil bei unterschiedlicher EV-Einstellung ändert die Kamera meiner Meinung nach nur die Belichtungszeit...

Parzival2 meinte:
Du nimmst also eine feste Belichtungszeit und steuerst über die Reihe via „Helligkeit“ – richtig?
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich nehme feste Blende und und steuer über die Reihe via „Helligkeit“. Letztlich belichtet die Kamera dann unterschiedlich lange. Leider kann sie maximal nur 30 sec.

Parzival2 meinte:
Stativ? Das Slik Sprint Mini GM II ist vielleicht einen Tick zu flach. Da suche ich gerade etwas Leichtes, das Augenhöhe schafft.
Zum Vergrößern anklicken....

Also das Slik lässt sich dreimal ausziehen und man kann das Mittelteil auch noch hochschieben, so kommt man schon auf Augenhöhe. Zumindest auf Augenhöhe von kleineren Bevölkerungsschichten (schätze so 1,65-1,70m), wenn es interessiert muss ich mal messen. So weit ausgefahren steht es allerdings recht wackelig. habe mir eine Konstruktion gemacht, dass man nun unten für einen besseren Stand ein Gewicht einhängen kann. Aber bei zweimal ausziehen ist alles super!


Parzival2 meinte:
@Marco: Womit liest man denn diese EXIF Daten aus Tumras Bildern?
Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich auch irritiert, dass das nach der ganzen Bearbeitung und Hochladerei noch immer geht...

blair meinte:
gefallen mir auch Deine Bilder, schöne Motivauswahl
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, also das Objekt wäre doch mal eine nette Möglichkeit um sich in Natura zu sehen, oder nicht? Also wie gesagt, ich habe nur eine Halle geschafft. Kälte und Hunger haben mich dann zum freundlichen Amerikaner getrieben...

Gruß Tumra
 
Exposure Value?

@Tumra, hier brauchen wir mal einen schlauen Fotofuchs. Dieser Lichtwert ist also ein Quotient aus Blende und Belichtungszeit oder umgekehrt.

Du glaubst, wenn Du den „EV“ veränderst, daß Du an der Belichtungszeit schraubst. Ich hatte diesem Burschen hier über die Schulter geschaut und dabei das Gefühl, daß ich beim Ändern des EV Wertes die Lichtempfindlichkeit meines Chips ändere.
http://www.digital-fotografie.us/20...igkeit-und-belichtung-in-der-bildbearbeitung/

Was immer auch in Deiner Kamera passiert und Du dann mit Deiner SNS Software noch so zauberst…Wenn “Licht und Schatten“ dabei heraus kommt, mußt Du auf dem richtigen Weg sein.
 
Jetzt muss ich doch auch noch mal was zu den Bildern bzw. zu den HDR´s schreiben. Grundsätzlich macht ein HDR nur Sinn, wenn man auch ein Motiv mit hohem Dynamikumfang hat. Es muss also große Helligkeitsunterschiede geben, damit ein HDR lohnt. In jeder Lebenslage (Motivauswahl) ein HDR zu machen ist oft nicht praktikabel. Oft reicht ein Bild mit der richtigen (ausreichend langen) Belichtungszeit und korrekter Blende aus.
Die Kunst (IMHO) ist, ein HDR nicht als HDR aussehen zu lassen. Ein Bild muss natürlich wirken und dem Betrachter erst beim 2. od. 3. Blick auffallen lassen das etwas nicht „stimmt“.
Was stimmt nicht? Wenn man einen sehr hellen Hintergrund hat und trotzdem den Vordergrund detailreich sehen kann. Unser Auge kann dies, eine Kamera nicht, daher ist bei solchen Motiven ein HDR praktikabel.
Ich hänge mal ein Beispiel dran. Es ist aus einen anderem Beitrag, verdeutlicht aber das was ich geschrieben habe ganz gut. Wenn jmd. möchte kann er ja auch die letzten fototechnischen Beiträge in einen extra Beitrag schieben.

kraft_02.jpg


Bei einem normal belichteten Bild wäre der Vordergrund komplett schwarz.
Die Schwierigkeit bei guten HDR´s ist die gute Nachbearbeitung. Man darf nicht zu sehr an den Reglern drehen. Viele bekommen es auch mit der Schärfe nicht hin und ich habe auch schon viele HDR`s mit dem typischen „Grauschleier“ gesehen.
 
Parzival2 meinte:
Exposure Value?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja!

Parzival2 meinte:
Dieser Lichtwert ist also ein Quotient aus Blende und Belichtungszeit oder umgekehrt. Du glaubst, wenn Du den „EV“ veränderst, daß Du an der Belichtungszeit schraubst.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das tue ich, denn wie Du oben bemerkst ist das ein Quotient aus Blende und Belichtung. Wenn ich mit fester Blende arbeite (was sinnvoll ist, wenn die Bilder hinterher übereinander gelegt werden müssen) ändert sich folglich nur die Belichtungszeit.

Parzival2 meinte:
Ich hatte diesem Burschen hier über die Schulter geschaut und dabei das Gefühl, daß ich beim Ändern des EV Wertes die Lichtempfindlichkeit meines Chips ändere.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wozu sollte dann die ISO-Einstellung dienen?

Parzival2 meinte:
Was immer auch in Deiner Kamera passiert und Du dann mit Deiner SNS Software noch so zauberst…Wenn “Licht und Schatten“ dabei heraus kommt, mußt Du auf dem richtigen Weg sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke...

blair meinte:
Jetzt muss ich doch auch noch mal was zu den Bildern bzw. zu den HDR´s schreiben. Grundsätzlich macht ein HDR nur Sinn, wenn man auch ein Motiv mit hohem Dynamikumfang hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Da möchte ich jetzt eigentlich mal "jein" sagen. Im Prinzip stimmt das natürlich und bei so einem Schild an der Tür stimme ich da voll zu. Aber selbst bei so recht gute beleuchteten Aufnahmen wie dem Schreibtisch/Telefon machen sich zumindest drei Bilder besser. Der Schmutz, die Strukturen werden meines Erachtens deutlicher...
Aber ja, richtig sinnvoll ist es vor allem mit mehreren Bildern nur bei richtig starken Kontrasten.


blair meinte:
Es muss also große Helligkeitsunterschiede geben, damit ein HDR lohnt. In jeder Lebenslage (Motivauswahl) ein HDR zu machen ist oft nicht praktikabel. Oft reicht ein Bild mit der richtigen (ausreichend langen) Belichtungszeit und korrekter Blende aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Manchmal kann es je nach Motivauswahl ja auch gerade die dunkle Atmosphäre sein, die man einfangen möchte. :)

blair meinte:
Unser Auge kann dies, eine Kamera nicht, daher ist bei solchen Motiven ein HDR praktikabel.
Zum Vergrößern anklicken....

Unser Auge kann es jedenfalls besser als eine Kamera und in einem größeren Dynamikumfang. Trotzdem haben auch unsere Augen ein Ende, wenn man vom Hellen ins Dunkle kommt, müssen wir uns ja auch erst an die neuen Lichtverhältnisse gewöhnen. Und wenn man auf der Straße geblendet wird, sieht man ja auch nichts auf dem Boden. Zudem erfassen wir das Bild ja nicht zwingend als ganzes sondern unser Auge "tastet" die Umgebung ab und stellt sich demzufolge auf unterschiedliche Belichtungen ein. Sprich, wenn wir von einer dunklen offenen Türe auf eine helle Wand schauen ändert sich ja auch die "Blende". Die so gewonnenen Informationen werden dann erst im Hirn - quasi - HDR-mäßig zusammengesetzt und ermöglichen uns so ein umfangreiches Sehen. Im Prinzip "Belichtet" man auch zweimal, zum einen wenn man nach oben in den Himmel schaut und dann nochmal bei dem (dunkleren) Horizont.

?!

p.s.: mein Lieblingsbild ist ja das erste aus dem Vockerode-Beitrag #10.
 
TumraNeedi meinte:
Da möchte ich jetzt eigentlich mal "jein" sagen. Im Prinzip stimmt das natürlich und bei so einem Schild an der Tür stimme ich da voll zu. Aber selbst bei so recht gute beleuchteten Aufnahmen wie dem Schreibtisch/Telefon machen sich zumindest drei Bilder besser. Der Schmutz, die Strukturen werden meines Erachtens deutlicher...
Zum Vergrößern anklicken....

mmmhh, da wo kein Kontrast ist, kannst Du auch nichts mit HDR´s ausrichten. Das "Telefonbild" kann man sicher auch ohne HDR in gleicher Qualität wiedergeben.
Du hast doch bestimmt ein Bild bei "0" gemacht, wenn Du dieses Bild alleine mit SNS bearbeitest, wirst Du kaum ein Unterschied zum HDR sehen. Du kannst es mir ja mal schicken.
 
Aha. Danke für die Info, das werde ich bei Gelegenheit testen. Dafür ist Dein bild ganz schön verzerrt. Ich habe Dein Bild mit "ShiftN" gerade gerückt. Da geht allerdings am Bildrand so viel Fläche verloren, daß es schief schon wieder besser wirkt :cower:

Mit Deiner Erlaubnis...? Dein Wasserzeichen hat´s auch weggeschnitten.... :-( Sorry! Ansonsten nehm ich´s wieder raus.
Anhang anzeigen 77684

Grüße,
andreas
 
Andi39GE meinte:
Aha. Danke für die Info, das werde ich bei Gelegenheit testen. Dafür ist Dein bild ganz schön verzerrt. Ich habe Dein Bild mit "ShiftN" gerade gerückt. Da geht allerdings am Bildrand so viel Fläche verloren, daß es schief schon wieder besser wirkt :cower:
Zum Vergrößern anklicken....

mmhh, was soll ich sagen, ich bin selber ein Verfechter von scharfen und geraden Bildern. Ich habe mich aber bei diesem Bild extra für die nicht geshifte Version entschieden, weil ich die gerade Version etwas langweiliger (die Verzerrte hat etwas mehr Dynamik, finde ich zumindest) fand. ...aber natürlich habe ich die auch im Angebot...

hot.jpg
 
hi Tumra hier die Testreihe mit Einzelbildern.
Ich habe ein moderat bearbeitet und ein zweites etwas stärker (mit Vignette) , ist halt Geschmacksache.
Zum Vergleich habe ich sowohl Dein Original („0“) und Dein HDR hochgeladen.
Hinweis 1: alle Bilder sind für´s Web komprimiert
Hinweis 2: ich habe die free Version von SNS genommen, daher das Wasserzeichen

Orginal:
org.jpg


Dein HDR:
hdr.jpg


SNS-Version Default
sta.jpg


SNS-Version Night
nit.jpg

So jetzt kommst Du ;-)
 
Ja, ich gebe zu die Bilder sind ganz nah dran aber hinten bei dem dunklen rohr und unter dem umgeschlagenen blatt finde ich die hdr version aus drei bildern trotzdem besser. ob das jetzt nun den aufwand rechtfertigt sei mal dahingestellt... ;) aber danke für die mühe und aufklärungsarbeit! :applause:
 
blair meinte:
Hinweis 2: ich habe die free Version von SNS genommen, daher das Wasserzeichen
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt doch auch die Lite-Versio- diese kostet nichts und das Wasserzeichen entfällt. Allerdings scheint mir das Bild, wenn man es mit der Lite- Version speichert etwas unschärfer; vermutlich weniger Pixel?

TuraNeedi, wie bekommst Du Dein Logo so schön in Deinen Fotos platziert?? Das interessiert mich sehr.

BG
Andreas
 
Andi39GE meinte:
Es gibt doch auch die Lite-Versio- diese kostet nichts und das Wasserzeichen entfällt. Allerdings scheint mir das Bild, wenn man es mit der Lite- Version speichert etwas unschärfer; vermutlich weniger Pixel?
Zum Vergrößern anklicken....

ich habe mir die Vollversion gekauft, nur hatte ich die nicht zur Hand, hab die Bilder auf der Arbeit erstellt.
Kleiner Tipp, wer in einem Forum einen Beitrag über SNS schreibt, bekommt 30% Rabatt.
 
Auch wenn Du theoretisch nur negatives über die Software berichten würdest?? Zumindest steht diesbezüglich nichts im Kleingedruckten. Ich habe mir die Home- Version zugelegt; allerdings zum normalen Preis. Außer das die Software manchmal etwas langsam arbeitet (gefühlt), bin ich mit den Ergebnissen sehr zufrieden.
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben